Download PDF | The Lion of Egypt Sultan Baybars I and the Near East in the Thirteenth Century, Peter Thorau, London Longman, 1992.
321 Pages
Foreword
In 1249-50 King Louis IX of France made a fresh attempt to decide the struggle over the Holy Land in favour of the Christian kingdom of Jerusalem by the conquest of Egypt. The project failed with his crushing defeat at Manşüra, in which the Mamluk praetorian guard gloriously distinguished itself on the Egyptian side. Only a few months later, Sultan Türänshah, the last independent Ayyubid ruler in Egypt, was murdered in the sight of King Louis and the captive Crusaders. After the brief sultanate of Shajarat al-Durr, al-Şälih Ayyüb's widow, the Mamluks seized power. Under Sultan Quțuz and the Amir Baybars al-anduqdari, these military slaves from the south Russian steppes succeeded on 25 Ramadan 658/3 September 1260 at 'Ayn Jälüt in Palestine in defeating the Mongols, who, after destroying Baghdad had conquered Syria, aid threatened Egypt.
As Quțuz returned to Egypt after his victory, he was murdered by some amirs. Baybars, who was deeply involved in the matter, was elected as the new sultan. Baybars as sultan united Egypt and Syria in a firmly organized military and bureaticntic state. Through their defeat by Saladin at Hittin, the Crusade states had been brought to the edge of a precipice, but in the sequel, favoured by the Ayyubid federal states-system, they had regained strength. Baybars was to succeed in breaking their lines of defence, and pushing them back to a few coastal strougholds. Abe same time he succeeded in inflicting several defeats on the Mongols, thereby bringing to a halt their diminishing threat. More than a centur der Chalifer. He dealt Baybars, perhaps the ago Gustav Weil produced his Geschichte the fourth volume with the history of st important Mamluk sultan.
For his short account he contented himself with simply consulting the Arabic sources, which necessarily led him to a one-sided point of view. R. Röhricht followed the same procedure when speaking of Baybars in his Geschichte des Königreichs Jerusalem still impressive for its range of materials. He depended essentially on Latin and Old French sources, using also, however, the few Arabic authors available in European translations. In the meantime, not only have new Arabic sources come to light, but also valuable detailed researches have been undertaken.
Nevertheless the general picture has so far been little altered. The monographs by M.J. Surür, al-Zahir Baybars wa-hadarat Mişr fi Aaşrihi, Cairo 1938, and Abdul-Aziz Khowaiter, Baibars the First: his endeavours and achievements, London 1978, are of limited value. A detailed account of Baybars's rule has thus hitherto been lacking. The present work seeks to contribute to the filling of this gap. It draws on Arabic sources hitherto unused or only partially exploited, as well as Latin, Greek, Old French and Persian historical sources. An account of the principal original sources is prefixed to the Bibliography. In conception and execution, this work consciously recalls some- thing of the Jahrbücher der Deutschen Geschichte, with which in the nineteenth century, on the instructions of the Akademie der Wissen- schaften at Munich, a beginning was made with the chronological reappraisal of the source-materials for medieval German history, thereby laying the foundations for further research through the establishment of the facts.
The occasional disadvantages of the presentation of the material annalistically are acceptable in the present state of research. This procedure has furthermore the advantage of showing the many different problems which con- fronted the sultan simultaneously, thereby emphasizing his achieve- ments as a ruler. The Vatican Library, the Bibliothèque Nationale in Paris, the Library of the Rijksuniversiteit in Leiden, the Landesbibliothek in Gotha, and the Austrian Nationalbibliothek in Vienna have kindly assisted me by the provision of microfilms of Arabic manuscripts.
The Lenin Library in Moscow placed freely at my disposal a microfilm of the rare book by W. von Tiesenhausen, Shornik materialov otnosjaščichsja k istorii Zolotoj Ordy, Vol.I, St Petersburg, 1884. My thanks are due to the University Library of Tübingen and Professors Kaiser and Stadelmann, who afforded me the hospitality of the German Archaeological Institute in Cairo during a stay of several months." The present work is the revised English version of the first German edition published in 1987. My special thanks are due to Professor P.M. Holt, formerly of the University of London, for his repeated good advice and for taking on the difficult task of translating the original German edition. I would also like to thank Longman Group (UK) Ltd for including the present volume in their publishing list. Peter Thorau
Introduction:
The Near East in the Mid-Seventh/Thirteenth Century The Near East in the middle of the seventh/thirteenth century was a patchwork of territories under rulers of different religions and ethnic origins. At its heart lay the realm of the Ayyubids, the familial domains of the kinsmen of Saladin, who had made himself ruler of Egypt in 567/1171, and had subsequently usurped the Syrian possessions of his late master, the Atabeg Nur al-Din b. Zangi, before going on to defeat the forces of the Latin kingdom, and to take Jerusalem itself in 583/1187.
Saladin divided his realm among his sons and other relatives, and (although his territorial settlement did not long survive him) the pattern remained of a confederacy of independent states with unstable links and divisions reflecting the internal politics of the Ayyubid clan. The paramountcy among them was held in turn by three sultans of Egypt: al-'Adil Sayf al-Din (regn. 596-615/1200-18), the brother of Saladin, his son al-Kamil (615-35/1218-38); and his grandson, al-Salih Ayyüb (637-47/1240-49), the master, and in some respects the model, of the future Sultan Baybars.1 Although it was never administratively centralized, and only to a limited degree politically unified, the Ayyubid realm formed a major power-block in comparison with its close neighbours. On its western coastal fringe lay the three Frankish states, founded by the CCrusaders in the previous century.
The chief of these, the Latin kingdom of Jerusalem, most annihilated by Saladin, had been saved by the Third Crusade survive for almost another century as an attenuated coastal territen with its capital at the great port of Acre. A weak monarchy, someneles with an absent king represented by abadli or regent, powerfuleudal lords, and the firmly entrenched and antonomous Orders of the Temple and the Hospital, were all factors which reduced the political and military effectiveness of the Latin kingdom. To its north was the county of Tripoli, and further north again the principality of Antioch, both recognizing a certain primacy of dignity and esteem in the Latin kingdom, but both fully independent polities.
When the ruling line in Tripoli died out in 1187, the county passed to a son of the then prince of Antioch, so that (finally in 1219) a personal union of these two Frankish states was constituted, which lasted until Antioch fell to Baybars in 666/1268.2 North of the three Frankish states was another Christian kingdom, that of Lesser Armenia in Cilicia. Its population was descended from eleventh-century immigrants from the Armenian homeland cast of Anatolia, and the first king received his crown from the Emperor Frederick Barbarossa in 1198. There was intermarriage between the Cilician royal family and that of the princes of Antioch. Throughout the thirteenth century, Lesser Armenia was involved in the vicissitudes of the Frankish states, and it did not long outlast them.3 Cilicia formed, so to speak, the Christian antechamber to a Muslim state which until nearly the middle of the thirteenth century was a major power in the region. This was the Seljuk sultanate of Rüm, the territories of which extended over the greater part of Anatolia.
The sultanate had been founded in the late fifth/eleventh century by a kinsman of the Great Seljuk sultan, Malik-Shah. The western wave of Turcoman tribal expansion, which had brought the Great Seljuks to power in Iran and Iraq, broke into Byzantine Anatolia, and flooded the region after the Great Seljuk sultan, Alp-Arslan, had defeated the Emperor Romanus IV Diogenes at Manzikert in 463/1071. During the following hundred years the power of the Rüm Seljuk sultanate grew, and it was at its height in the first three decades of the seventh/thirteenth century. This prosperity, however, was suddenly ended by an overwhelming defeat by the Mongols at Köse Dagh in 641/1243, after which Rüm was in effect a Mongol protectorate.4 The establishment and expansion of the Seljuk sultanate of Rüm had pushed back the frontier of the Byzantine Empire in Anatolia far to the west.
Then the Empire suffered a sudden and almost mortal blow in 1204, when at the instigation of Venice, Constantinople was captured by the forces of the Fourth Crusade. A Latin emperor was crowned in St Sophia, but he ruled over only a portion of the territories held by his Byzantine predecessors. The rest was partitioned among Frankish and Greek rulers. One of these fragments, the Empire of Nicaca in north-western Anatolia, passed to Theodore I Lascaris, and under him and his successors it became the base for the restoration of the Byzantine Empire itself. This was finally accomplished in 1261, when Constantinople was regained by Michael VIII Palacologus, who had succeeded to the imperial title.5 These were the nearer and remoter neighbours of the Ayyubids to the west and the north. To their east lay, first, the Syrian desert, where bedouin Arab tribes (notably at this time Khafaja) were incompletely under the control of the rulers of the settled populations. In the eastern arm of the Fertile Crescent, there remained a Zangid principality with its capital at Mosul.
Unlike Zangid Syria, this had never been annexed by Saladin, although it had been forced to recognize his suzerainty. The line of Zangid atabegs of Mosul came to an end in 631/1233, when the rule passed to Badr al-Din Lu'lu', the Mamluk wazir of the last of the family. The southern part of the Tigris-Euphrates valley with its capital at Baghdad formed the shrunken dominion of the 'Abbasid caliph, whose ancestors had once ruled almost all the Muslim world. A last vigorous representative of the dynasty, the Caliph al-Naşir, reigned from 575/1180 to 622/1225. Although his earthly sovereignty was thus limited, he, like his feeble successors, held a pre-eminent position in the Islamic theocracy as the sole source under God of legitimate political authority, which his diploma bestowed on the military regimes lie was powerless to control. To the cast of the Tigris-Euphrates valley, there had been in the first two decades of the seventh/twelfth century one of the most powerful rulers in Asia, the Khwärazm-Shah 'Ala' al-Din Muhammad.
His dynasty had been founded century carlier by a Mamluk of Malik- Shah, whom the Great Seljuk sultan had appointed governor of Khwärazm, the territory of the lower Oxus. His descendants, who assumed the ancient Iranian title of Khwärajan-Shah, became inde- pendent rulers as Seljuk power declined, and they extended their realm until 'Ala' al-Din Muhammad was the master of a region extending westwards to the mountain frontiers of Mesopotamia. Then came disaster. In remote Central Asia, a chieftain had unified the Mongol tribes under his supremacy, and had taken the title of Chingiz Khân. Envoys whom he sent to the court of the Klhwärazm-Shāh were put to death an act ich provoked a devastating response.
The Mongol forces carried before them, and 'Aja' al-Din Muhammad died, a defeated fugitive in 617/1220. Although one of his sons maintained a vagrant pe varfare against the Mongols for another decade, and although Ching Khăn (who died in 624/1227) made no attempt to hold the westernmost conquests, the barriers were down,The middle decades of the century saw the second phase of Mongol expansion, and this had more lasting consequences. Batu, one of Chingiz Khăn's grandsons, led a campaign into the heart of Europe in 638/1241, and more significantly established his control over the Qipchaq Turks living in the Crimea and southern Russia, thereby founding the Mongol khanate of the Golden Horde. In 641/1243, as we have already seen, another Mongol army won the battle of Köse Dagh, and reduced the Rüm Seljuk sultanate to vassalage. Finally, in 651/1253, Hülegü, another grandson of Chingiz Khan, set out on a campaign in the west which in the next few years resulted in the conquest of Iran and Iraq, the ending of the 'Abbasid caliphate in Baghdad, and the occupation for some months of Muslim Syria.
The dynasty of ilkhans founded by Hülegű was to rule effectively for some cighty years over Iran and Iraq. In the history of the Near East in the mid-seventh/thirteenth century, two groups of warriors are of particular importance. The Khwarazmians were, as their name implies, recruited at least in part from the shattered forces of 'Ala' al-Din Muşamınad. At best they were mercenaries, at worst freebooters, if the distinction could indeed be made, and their obnoxious presence was an element in the confused power-struggles of Syria. The Khwaraznians were, however, a disorganized and transient nuisance. The Bahriyya Mamluks, on the other hand, were a disciplined military formation, created by the Ayyubid al-Şalih Ayyüb as the corps d'élite of his army.
The recruitment of Mamluks (that is, slave or manumitted troopers), was indeed no innovation: al-Şälih Ayyüb's recruitment had precedents going back at least to the Caliph al-Mu'taşim (218-27/833-42). Such recruits were usually Turks, brought into Islamic territory as heathens from beyond the frontiers, at first from Central Asia, and in the period here considered from the Qipchaq lands of the Golden Horde. The Mamluks purchased by al-Şalih Ayyüb were segregated in the island of al-Rawda by Cairo in the Nile (Bahr al-Nil, whence perhaps their name of Bahriyya), where they were rigorously trained and converted to Islam. When their training was completed, they were emancipated, and formed the sultan's military household, the Şalihiyya."
This pattern of recruitment of the Royal Mamluks was to be followed, albeit with diminishing rigour and efficiency, by later rulers until the Ottoman conquest of Egypt in 922/1517. It was al-Şälih Ayyüb's military household which was to nurture Baybars al-Bunduqdārī al-Şalibi to become the not unworthy contemporary of two great Western kings, Louis IX of France and Edward I of England.
Link
Press Here
الترجمة العربية الأولى 2002 | الظاهر بيبرس ؛ إسهام في تاريخ الشرق الأدنى في القرن الثالث عشر ، ترجمة محمد جديد ، قدمس للنشر والتوزيع سورية, الفرات للنشر والتوزيع لبنان 2002 ، (292 صفحة)
الترجمة العربية الثانية 2015 | أسد مصر بيبرس والشرق الادنى في القرن ١٣م ، ترجمة قاسم عبده قاسم ، دار عين للدراسات والبحوث ، الطبعة الأولى ، (340 صفحة).
تقديم المترجم
السلطان الظاهر ركن الدين بيبرس شخصية تاريخية فذة من النادر أن تتكرر في التاريخ الإنساني : فقد جمع بين البراعة العسكرية، والدهاء السياسي، والحنكة الإدارية ، بشكل خلب الألباب واستحق الإعجاب . كتب عنه المؤرخون المعاصرون من المسلمين وغير المسلمين وقد جذبهم شخصه الفريد، وسلوكه وقدراته وعلاقاته في داخل الدولة المملوكية وعلى الصعيد الإقليمي والعالمي .
ومن ناحية أخرى انبهر به الناس الذين حكمهم فرأوا فيه القدرة والحكمة والعدل : قدارت من حوله الحكايات الأسطورية والقصص الخيالية مثلما كتبت عنه المؤلفات التاريخية . وكان نتاج هذا كله تلك السيرة الشعبية الرائعة التي حملت اسمه سيرة الظاهر بيبرس» التي كانت في حقيقتها قراءة شعبية لتاريخ هذا الرجل والعصر الذي عاش فيه ففي سيرة الظاهر بيبرس التي لا تعرف لها مؤلفا سوى الخيال الجماعي للناس الذين رأوه في شوارعهم يبحث عن العدل. وينصف المظلومين، ويقلد الخليفة العظيم عمر بن الخطاب في سلوكه : وشاهدوا عظمته العسكرية وانشرحت صدورهم بانتصاراته المتوالية على الفرنج الصليبيين والمغول ونعموا بقدراته التنظيمية والإدارية ونظام البريد الذي ربط بكفاءة بين أجزاء السلطنة المتحدة التي ضمت مصر والشام وفلسطين في دولة واحدة .
وقد أحس الناس بالسلام والأمن الذي انعكس على أسواق القاهرة عاصمة الدولة التي عرفت كل أنواع البضائع والمتاجر بين جميع أنحاء العالم، وكانت نقود الدنيا كلها متداولة في أسواقها ، كما كانت شوارعها تتجاوب بأصداء اللغات المختلفة للزوار والتجار الذين جاءوها من كل أنحاء الدنيا كان بيبرس شخصية تاريخية حقيقية بالفعل، ولكنه كان أشبه بشخصيات الحكايات الأسطورية وأبطال قصص ألف ليلة وليلة : كان يشترك مع العمال والفعلة في حمل التراب لينا ، جسر على النيل : ويشترك مع الجنود والثيران في حمل الأخشاب اللازمة لعمل أبراج الحصار في قتاله ضد الصليبيين، ويسافر متخفيا للتفتيش على كفاءة نظام البريد؛ كما أنه كان موجودا بشكل إيجابي في أوقات المجاعة والأزمات حين كان يطعم الناس بنفسه ، ويلزم ابنه وسائر الأمراء والأغنياء بإطعام عدد محدد حتى تتجلى الأزمة وترتفع المجاعة.
وربما يسبب هذا وغيره أعاد الوجدان الشعبي إنتاج الشخصة التاريخية الحقيقية بالشكل الذي يتناسب مع القراءة الشعبية لتاريخ هذه الشخصية الفذة فقد انتحلوا له نسبا عربيا ، قرشيا وأعطوه اسما عربيا «محمود » لتأكيد انتمائه إليهم من ناحية، كما جعلوا تربيته عربية مصرية بحيث جعلوه نتاجا لتعاليم الصوفية والديانة الشعبية من ناحية أخرى . فضلاً عن أنهم جعلوه ابنا للخيرة الشعبية المصرية ممثلة في شخصية عثمان بن الحبلة » ابن البلد الذي كان مرشدا وهاديا البيبرس طوال الشطر الأول من تاريخه. أما على مستوى الكتابة التاريخية العربية الرسمية ، فقد احتل بيبرس مكانة مهمة في التدوين التاريخي في الحضارة العربية الإسلامية : فقد كتب عنه جميع من عاصروه من كبار المؤرخين المسلمين فضلاً عن السيرة التي كتبها ابن عبد الظاهر ، رئيس ديوان الإنشاء في عهده. وشافع بن على ، وابن شداد .... وغيرهم . كما أن المؤرخين اللاحقين العظام مثل ابن أبيك الدوادار ، والمقريزي ، وابن تغرى بردى ، واليونيني ، والمفضل ابن ابي الفضائل ... وغيرهم أفردوا صفحات مهمة في مؤرخاتهم وحولياتهم لهذا السلطان الذي استحق اهتمامهم . وعلى الرغم من تفاوت مواقفهم فإنهم جميعا اتفقوا على أن الظاهر بيبرس كان من أهم وأعظم سلاطين دولة سلاطين المماليك .
وتشير كتاباتهم جميعا إلى أن الرجل يعتبر المؤسس الحقيقي لدولة سلاطين المماليك على الرغم من أنه لم يكن أول سلاطينها .. كان بيبرس هو الذي استكمل ما بعد معركة عين جالوت على جبهتين : فقد صاهر تنار القفجاق في مناطق نهر الفولجا تتارستان الحالية عندما تزوج ابنة خان سراى المسمى بركة خان وأطلق على ابنه اسم «السعيد بركة خان : تيمنا باسم جده لأمه : وبعث رجال الدين والمؤذنين وقراء القرآن الكريم إلى بلادهم لتعليم المسلمين هناك؛ وعلى الجبهة الأخرى ، واصل نضاله العسكري والسياسي ضد مغول فارس الذين ظلوا على وثنيتهم وعدوانيتهم ضد المسلمين؛ وألحق بیبرس بهم عدة هزائم جسيمة . ومن ناحية أخرى. .. كان السلطان الظاهر بيبرس هو الذي قلص اللون الصليبي على خارطة المنطقة العربية بحملاته المتكررة طوال حكمه الممتد نسبيا في رحاب الزمان (سبعة عشر عاما ) ، واستولى على الكثير من البلاد التي احتلوها واسترد المدن والحصون والقلاع منهم... ممهدا الطريق للاسترداد النهائي الذي قاده السلطان الأشرف خليل بن قلاون سنة ۱۲۹۱م. ولذلك، احتل مكانة مهمة في الدراسات التاريخية التي اهتمت بتاريخ الحركة الصليبية وتداعياتها .
ولا تزال الدراسات التاريخية الغربية تحتفى بهذه الشخصية الفذة حتى اليوم. والكتاب الذي نقدمه اليوم في ترجمته العربية للمرة الأولى نموذج دال على هذا الاهتمام الشديد الذي يلقاه السلطان الظاهر ركن الدين بيبرس البندقداري، وعهده، في مجال الدراسات التاريخية الحديثة في الغرب الأوربي والأمريكي : فعلى الرغم من أن هذا الكتاب ليس الأول الذي يتحدث عن هذا الموضوع : فإنه الكتاب الأكثر تفصيلا، والأشد توثيقا بين الكتب التي تناولت شخصية بيبرس وتاريخه والمؤلف بيتر ثوارو» أستاذ ألماني متخصص ؛ كتب المؤلف الأصلى باللغة الألمانية : وترجمه إلى الإنجليزية الأستاذ الإنجليزى هولت الذي أضاف إضافات مهمة إلى النص الألماني في الترجمة الإنجليزية. وقد أوضح المؤلف، ومترجم الطبعة الإنجليزية. مدى الجهد العلمي الرائع الذي بذله المؤلف الألماني في جمع المادة العلمية لهذا الكتاب ، كما أوضح بشكل دقيق الفروق بين المصادر المختلفة التي اطلع عليها المؤلف وألف منها كتابه. هذا الكتاب يقدم دراسة تفصيلية مدهشة عن السلطان وعصره، وعن معاركه وعلاقاته الدبلوماسية ، عن التنظيمات الإدارية والقضائية التي أنجزها ، فضلاً عن إنجازاته الأخرى التي وردت تفصيلا في صفحات الكتاب .
وقد التزم المؤلف التزاما مدهشاً بكل التفاصيل الدقيقة الخاصة بموضوع كتابه : كما ناقش الروايات المختلفة التي حصل عليها من المصادر التاريخية العربية واللاتينية واليونانية، والأرمينية والفارسية بحيث رسم القارئ كتابه في النهاية صورة حية لشخصية تاريخية نادرة المثال. ومن ناحية أخرى، لم يحبس المؤلف نفسه في إسار أسلوب بحثى واحد داخل الإطار المنهجي الذي اختاره لنفسه وإنما جمع بين السرد التفصيلي، والمقارنة والاستنتاج والاستنباط ليصل إلى النتائج التي يظن أنها ترضيه : فقدم بحثا مثيرا يدعو إلى الإعجاب . كذلك فإن الصرامة المنهجية والعلمية التي التزم بها المؤلف الألماني ، وعزرها المترجم الإنجليزي. حالت دون تسرب الانحيازات المعتادة في كتاب يتناول موضوع الصراع بين الغرب الكاثوليكي والعالم الإسلامي بشكل من الأشكال . فقد جاء هذا الكتاب خاليًا من شوائب الانحياز والهوى. فهو قطعة جيدة من البحث التاريخي تلقى أضواء تفصيلية مهمة على السلطان الظاهر بيبرس والمنطقة العربية وجيرانها في القرن السابع الهجرى الثالث عشر الميلادي. وقد كان المؤلف موفقًا تماما عندما جاء كتابه استجابة واضحة للعنوان الذي اختاره له . ***
أما عن الترجمة العربية لهذا الكتاب : وهى الترجمة الأولى له، فقد كان سببها الأول إعجابي الشديد بالكتاب في ترجمته الإنجليزية لأننى لا أعرف الألمانية للأسف ورأيت من واجبي تقديمه للمتخصصين وعامة المثقفين العرب ليكون رافدا من روافد المعرفة التاريخية، ويطرح وجهة نظر غربية حول موضوع تاريخي مهم، والحقيقة أن النص الإنجليزي الذي كتبه الأستاذ هولت ممتنع وسهل بشكل يثير الإعجاب ؛ ولهذا لم أقابل صعوبات تذكر في الترجمة لاسيما وأن المصادر التي اعتمد عليها الأستاذ بيتر ثوارو ». المؤلف الألماني موجودة وسهلة المنال بالنسبة لي كما أنني متخصص في دراسات عصر سلاطين المماليك. وقد حاولت ، قدر طاقتي أن يكون النص عربياً خالصاً، مع التمسك بالنص الإنجليزي حرفيا في الوقت نفسه. وربما أكون قد وفقت في هذا ، فإن لم أوفق فأرجو أن يسامحنى القارئ الكريم. ومن ناحية أخرى، لم أجد في النص الذي ترجمته ما يستوجب الخلاف مع المؤلف لأي سبب من الأسباب ، ولكني قمت أحيانا بشرح بعض الأمور التي أجملها مؤلف الكتب ، أو اعتقد أن القارئ على معرفة بها كما وضعت بعض النصوص نقلا عن المصادر التاريخية العربية في هوامش التعليقات أو في متن النص حيثما دعت الحاجة إلى ذلك في حينه والله الموفق والمستعان دكتور قاسم عبده قاسم الهرم أغسطس ٢٠١٥م
مقدمة المؤلف
في سنة ١٢٤٩ - ١٢٥٠ م قام الملك لويس التاسع ملك فرنسا بمحاولة جديدة لحسم الصراع حول الأراضي المقدسة لصالح مملكة بيت المقدس اللاتينية بغزو مصر . وقد فشل المشروعوانتهى بالهزيمة الساحقة في المنصورة ، التي قام فيها الحرس السلطاني المملوكي بدور متميز مجيد على الجانب المصري . وبعد ذلك بشهور قليلة فقط ، تم اغتيال توران شاه ، آخر حاكم أبوبي مستقل في مصر على مرأى من الملك لويس التاسع والأسرى الصليبيين . وبعد سلطنة قصيرة حكمت فيها شجر الدر " أرملة الصالح أيوب ، أمسك المماليك بزمام السلطة .
وتحت حكم السلطان قطر والأمير بيبرس البنقداري ، نجح هؤلاء العبيد العسكريون القادمون من مناطق الاستبس جنوب روسيا في هزيمة المغول يوم ٢٥ رمضان سنة ٦٥٨ هـ / ٣ سبتمبر سنة ١٢٦٠ م عند عين جالوت في فلسطين ، وكان المغول قد دمروا بغداد وغزوا بلاد الشام، وباتوا يهددون مصر . وبينما كان قطر في طريق عودته إلى مصر بعد انتصاره ، قام بعض الأمراء باغتياله ، وتم انتخاب بيبرس الذي تورط في عملية الاغتيال ، سلطانا جديدا قام بيبرس السلطان بتوحيد مصر والشام في دولة ذات تنظيم عسكري وإداري راسخو كانت الهزيمة التي لقيتها الدويلات الصليبية زمن صلاح الدين الأيوبي قد أوصلتها إلى حافة الكارثة، ولكن فيما بعد ، ويفضل النظام الأيوبي، الذي حال دون قيام دولة موحدة, استعادت تلك الدويلات قوتها .
وكان لابد لبيبرس من كسر خطوط دفاعهم ، ودفعهم إلى الاختباء في عدد قليل من المعاقل الساحلية، وفي الوقت نفسه نجح في إنزال عدة هزائم بالمغول بحيث أوقف خطرهم الداهم . وقبل قرن من الزمان، ألف جوستاف فيل Gustav Weil كتابه الموسوم Geschicht der chalifen. وقد تناول في المجلد الرابع تاريخ بيبرس، الذي كان أهم سلاطين المماليك . ومن أجل دراسته القصيرة قنع بالرجوع ببساطة إلى المصادر العربية : وهو ما قاده بالضرورة إلى وجهة نظر أحادية الجانب ، وقد اتبع رو هر بخت R. Rohricht الإجراء نفسه عند الحديث عن بيبرس في کتابه الذي يحمل عنوان :
Gescichte des konigreichs Jerusalem، وهو كتاب لا يزال له تأثير بسبب مدى المادة العلمية التي يحتويها. وقد اعتمد بصفة أساسية على المصادر اللاتينية والفرنسية القديمة كما استخدم عددا قليلا من المصادر العربية المتاحة في ترجمات أوربية . وفي الوقت نفسه، ظهرت مصادر عربية جديدة إلى النور ، كما جرت أبحاث ودراسات تفصيلية قيمة . ومع هذا ، فإن الصورة العامة لم تتغير: إلا قليلا . والكتاب الذي ألفه محمد جمال الدين سرور بعنوان "الظاهر بيبرس وحضارة مصر في عصره ( القاهرة ۱۹۳۸ ) : وكتاب عبد العزيز الخويطر Baibars the First : his endeavors and 1978 achievements (London قيمتهما محدودة. ومن ثم فإننا نفتقر إلى تقرير تفصيلي عن حكم بيبرس .
ويسعى هذا الكتاب إلى الإسهام في ملء هذه الثغرة . ويعتمد على المصادر العربية التي لم تستخدم حتى الآن : أو تلك التي لم تستخدم سوى بشكل جزئي ، كما يعتمد على المصادر التاريخية اللاتينية واليونانية والفرنسية القديمة والفارسية . وفي الكتاب تقرير عن المصادر الأصلية الرئيسية يسبق قائمة المصادر والمراجع. ومن حيث المفهوم والإنجاز يذكرنا هذا الكتاب بشئ من كتاب Jahru de Deutschichte الذي صدر في القرن التاسع عشر بناء على توجيهات أكاديمية ميونيخ ، إذ بدأت عملية إعادة تقييم كرونولوجية المادة المصادر الخاصة بالتاريخ الألماني الوسيط، ومن ثم وضعت الأسس التي قامت عليها مزيد من البحوث من خلال تأكيد الحقائق. والمثالب التي تظهر أحيانا في الطرح الحولي للمادة مقبولة في حال البحث الراهنة .
وفضلا عن هذا فإن هذا الإجراء تميز بإظهار الكثير من المشكلات المتنوعة التي واجهت السلطان بيبرس بشكل متزامن ؛ ومن ثم يؤكد إنجازاته بوصفه حاكيا . وقد ساعدني كل من مكتبة الفاتيكان. والمكتبة الوطنية في باريس ، ومكتبة Landesbibliothek في Gotha، والمكتبة الوطنية النمساوية في فيينا ، مساعدة كريمة وأمدوني بالميكروفيلم الذي يحوى المخطوطات العربية . كما أن مكتبة لينين في موسكو وضعت تحت تصرفی ميكروفيلم الكتاب النادر الذي ألفه تيبسنها وزن W. von Tiesenhausen بعنوان : Sharnik metarialov otno sjaschsi K istoru Zolotaj Ordy vol 1,St Pter-burg1884 وقد وجب الشكر علي المكتبة جامعة توبينجن والأستاذين قيصر وستادلمان اللذين وفرا لي الاستضافة في المعهد الألماني للآثار في القاهرة في أثناء إقامة امتدت عدة أشهر .. والكتاب الحالي نسخة إنجليزية مراجعة للطبعة الألمانية الأولى التي نشرت سنة ١٩٦٧ م . وأدين بالشكر الخاص للأستاذ هولت P.M.Holt الأستاذ السابق في جامعة لندن ، النصائحة الطيبة المتكررة ، ولتجشمه عناء ترجمة الطبعة الألمانية الأصلية. وأود أيضا أن أشكر مجموعة لونجمان في بريطانيا لإدراج هذا الكتاب ضمن قائمة منشوراتهم.
تقديم
الشرق الأدنى في منتصف القرن السابع الهجري / الثالث عشر الميلادي كان الشرق الأدنى في منتصف القرن السابع الهجري / الثالث عشر الميلادي يمثل تشكيلة مختلفة الألوان من الأراضي تحت حكام من ديانات مختلفة وعرقيات متنوعة . ففي قلب هذه المنطقة كانت دولة الأيوبيين ، أملاك أسرة صلاح الدين الأيوبي، الذي كان قد جعل نفسه حاكما على مصر في سنة ٥٦٧هـ / ١١٧١ م : ثم استولى بالتالي على ممتلكات سيده الراحل الأتابك نور الدین محمود بن زنكي في بلاد الشام ، قبل أن يمضى ليهزم قوات المملكة اللاتينية في بيت المقدس ، ويسترد القدس نفسها سنة ٥٨٣ هـ / ۱۱۸۷ م .
وقد قسم صلاح الدين مملكته فيما بين أولاده وأقاريه الآخرين ) على الرغم من أن الاستقرار الإقليمي لم يعمر طويلا ) ، ويقي النموذج الذي أرساه في شكل دولة اتحادية ترتبط بروابط غير مستقرة وتقسيمات تعكس الشئون السياسية الداخلية للعشيرة الأيوبية . وقد احتل مكان الصدارة بينهم ثلاثة سلاطين في حكم مصر هم : العادل سيف الدين ( ٥٦٩ - ٦١٥ هـ / ۱۲۰ - ۱۲۱۸ م ) أخو صلاح الدين : ثم ابنه الكامل ( ٦١٥ - ٦٣٥ هـ / ۱۲۱۸ - ۱۲۳۸ م ) : وحفيده الصالح نجم الدين أيوب ١ ٦٣ - ٦٤٧ هـ / ١٢٤٠ - ١٢٤٩ م ) الذي كان سيدا لبيبرس، الذي سيكون سلطانا فيما بعد ، ومثله الأعلى من بعض الجوانب (١). وعلى الرغم من أن الدولة الأيوبية لم تكن مركزية في إدارتها أبدا، وكانت موحدة سياسيا إلى درجة محدودة فحسب، فإنها كانت تشكل قوة عظمى بالمقارنة مع جيرانها الآخرين . فعلى حوافها الساحلية كانت الدويلات الفرنجية الثلاث التي أسسها الصليبيون في القرن السابق .
وكانت الدويلة الرئيسية في هذه الدويلات " مملكة بيت المقدس اللاتينية " التي كاد صلاح الدين أن يقضى عليها ، وأنقذتها الحملة الصليبية الثالثة لكي تبقى على مدى ما يقرب من قرن من الزمان أرضا ساحلية هزيلة عاصمتها مينا ، عكا الكبير ، وإذ كانت مملكة واهنة ، يحكمها أحيانا ملك غائب بمثله وصي على العرش ، أو نائب ، والسادة الإقطاعيون الأقوياء، والنظم الرهبانية المتمركزة الراسخة شبه المستقلة من الداوية والاسبتارية : وكانوا جميعا من عوامل تدنى الكفاءة السياسية والعسكرية للمملكة اللاتينية . وإلى شمالها كانت كونتية طرابلس ، وإلى الشمال أكثر كانت كونتية أنطاكية ، وكانت كلتاهما تعترفان بنوع من السمو والمكانة للمملكة اللاتينية بيد أنهما كانتا مستقلتين تماما في شئونهما السياسية ، وعندما تلاشي خط السلالة الحاكمة في طرابلس سنة ۱۱۸۷ م ، انتقل حكم الدوقية إلى ابن أمير أنطاكية في ذلك الحين بحيث اتحدت الإمارتان الفرنجيتان أخيرا في سنة ۱۲۱۹ م اتحادا شخصيا ، ظل قائما حتى سقطت أنطاكية في يدي بيبرس سنة ٦٦٦ هـ / ١٢٦٨ م ) .
وكانت هناك إلى الشمال من الدويلات الفرنجية الثلاث مملكة مسيحية أخرى ، هي مملكة أرمينيا الصغرى في قليقية. وكان سكانها ينحدرون من نسل مهاجرى القرن الحادي عشر الذين جا موا من أرمينيا الوطن الأم في شرق الأناضول، وتلقى أول ملوكهم التاج من الإمبراطور الألماني فردريك بربروسا سنة ۱۱۹۸ م . وحدث تزاوج بين السلالة الملكية القليقية وسلالة أمراء أنطاكية .
وفي أثناء القرن الثالث عشر تورطت أرمينيا الصغرى في تقلبات الأحوال التي حاقت بالدويلات الصليبية ، ولم تعمر بعدها طويلا (۳). ومن نافلة القول إن قليقية كانت بمثابة حجرة الانتظار لدولة إسلامية كانت حتى منتصف القرن الثالث عشر الميلادي تقريبا قوة إقليمية عظمى : وهي سلطنة الروم السلاجقة التي امتدت ممتلكاتها فوق الجزء الأكبر من الأناضول . كانت هذه السلطنة قد تأسست في القرن الخامس الهجري / الحادي عشر الميلادي على يدي واحد من أقارب السلطان السلجوقي العظيم ملك شاه. وقد اخترقت الموجة الغربية من التوسع القبلي التركماني، التي جاءت بالسلاجقة العظام إلى إيران والعراق ، منطقة الأناضول البيزنطية بعد الهزيمة التي أنزلها السلطان السلجوقي الكبير " ألب أرسلان " بالإمبراطور البيزنطي " رومانوس ديوجينيس الرابع " في معركة ما تزكرت سنة ٤٦٣هـ / ۱۰۷۱ م . وفي غضون السنوات المائة التالية زادت قوة سلطنة سلاجقة الروم لتصل إلى دروتها في العقود الثلاثة التالية من القرن السابع الهجري / الثالث عشر الميلادي . وعلى أية حال ، فإن هذا الازدهار انتهى فجاة بهزيمة ساحقة أنزلها بهم المغول في قوصى داغ سنة ٦٤١ هـ / ١٢٤٣ م . وبعدها صارت سلطنة سلاجقة الروم محمية مغولية على المستوى الفعلي (4).
كان تأسيس سلطنة سلاجقة الروم ، وتوسعها ، قد دفع بحدود الإمبراطورية البيزنطية في الأناضول بعيدا صوب الغرب . ثم عانت الإمبراطورية ضربة كادت أن تودي بها سنة ١٢٠٤م. عندما استولت قوات الحملة الصليبية الرابعة على القسطنطينية بتحريض من البندقية . وتم تتويج إمبراطور لاتيني في كنيسة أيا صوفيا . ولكنه كان يحكم فقط على جزء من الأراضي التي كان أسلافه من البيزنطيين يحكمونها. وتمثلت واحدة من تلك الشظايا التي نتجت عن تجزئة الإمبراطورية البيزنطية في إمبراطورية تيقية شمال غرب الأناضول، وقد انتقل حكمها إلى ثيودور الأول لاسكاريس " : وتحت حكمه وحكم خلفائه صارت قاعدة لاسترداد الإمبراطورية نفسها ، وتم هذا أخيرا سنة ١٢٦١ م ، عندما استرد القسطنطينية الإمبراطور " ميخائيل الثامن باليولوجوس " ، الذي كان قد نجح في اتخاذ اللقب الإمبراطوري (4) . كان هناك جيران أقويا، للأيوبيين بعيدون في الغرب والشمال . أما في الشرق فكانت صحراء الشام حيث عاشت قبائل الأعراب البدوية ) وأشهرها آنذاك عرب خفاجة ) التي لم تكن خاضعة بشكل كامل السيطرة حكام المناطق المستقرة .
وفى الذراع الشرقية للهلال الخصيب بقيت إمارة زنكية عاصمتها الموصل . وبخلاف بلاد الشام التي كانت تحت حكم الزنكيين ، لم يضم صلاح الدين هذه الإمارة إلى ممتلكاته قط ، على الرغم من أنها أرغمت على الاعتراف له بالسيادة . وقد انتهى خط سلالة الأتابكة الزنكيين في الموصل سنة ٦٣١ هـ / ۱۲۳۳ م ، عندما انتقل الحكم " إلى بدر الدين لولو" الذي كان مملوكا ووزيرا لآخر حكام هذه السلالة (1) . وكان الجزء الجنوبي من وادى دجلة والفرات، وعاصمته بغداد، بشكل الممتلكات المتقلصة المنكمشة للخليفة العباسي الذي كان أسلافه يحكمون العالم الإسلامي كله تقريبا ، وفى النهاية ، كان آخر الحكام الأقوياء من العباسيين هو " الخليفة الناصر " ( ٥٧٥) هـ / ١١٨٠ م - ٦٢٢ هـ / ١٢٢٥ م ) . وعلى الرغم من أن سلطتها الزمنية كانت محدودة على هذا النحو ، فإنه احتل هو وخلفاؤه الضعاف مكانة سامية في الفكر الإسلامي باعتباره المصدر الوحيد ، بعد الله ، الشرعية السلطة السياسية التي كان اعترافه يسبغها على النظم العسكرية الحاكمة لتى لم تكن لديه القوة للسيطرة عليها .
وإلى الشرق من وادى دجلة والفرات ، كان هناك في العقدين الأولين من القرن السابع الهجري/ الثالث عشر الميلادي واحد من أقوى الحكام في آسيا وهو خوارزم شاه " علاء الدين محمد ، وكانت أسرته الحاكمة قد تأسست قبل قرن من الزمان على يدي مملوك لملك شاه : كان السلطان السلجوني العظيم قد عينه حاكما على خوارزم ، الإقليم الواقع في الحوض الأدنى لنهر السند ، وكان خلفاؤه ، الذين اتخذوا اللقب الإيراني القديم "خوارزم شاه " ، قد . مستقلين عندما تدهورت سلطة السلاجقة ، ومدوا نطاق دولتهم غربا إلى الحدود الجبلية للعراق . ثم جاءت الكارثة .
ففي آسيا الوسطى البعيدة ، كان أحد الزعماء قد وحد القبائل المغولية تحت سياده واتخذ لنفسه لقب " جنكيز خان " . وكان مبعوثوه إلى بلاط خوارزم شاه قد أعدموا – وهو تصرف استفزه بحيث قام برد مدمر . فقد اكتسحت القوات المغولية كل ما أمامها ، ومات "علاء الدين محمد ، وهو هارب مهزوم سنة ٧١٦ هـ / ۱۲۲۰ م . على الرغم من أن أحد أبنائه واصل الحرب بشراسة ضد المغول على امتداد عقد من الزمان ، وعلى الرغم من أن جنكيز خان ( الذي مات سنة ٦٢٤ هـ / ۱۲۲۷ م ) لم يحاول الاحتفاظ بفتوحاته في أقصى الغرب (۷) .
وقد شهدت العقود الوسطى من هذا القرن المرحلة الثانية من الغزو المغولي ، وكانت لهذه المرحلة عواقب أكثر استمرارا ، إذ قاد " باتو " ، أحد أحفاد جنكيز خان ، حملة في قلب أوربا سنة ٦٣٨ هـ / ١٣٤١ م . والأهم من هذا أنه فرض سيطرته على الترك القفجاق في شبه جزيرة القرم وجنوب روسيا ؛ وبذلك أسس خانية القرن الذهبي المغولية . وفي سنة ٦٤١ هـ / ١٢٤٣ م ، كما رأينا بالفعل ، انتصر جيش مغولي آخر في معركة قوصى داج ، وحول سلطنة سلاجقة الروم إلى إمارة تابعة . وأخيرا في سنة ٦٥١ هـ / ١٢٥٣ م انطلق هولاكو ، وهو حفيد آخر من أحفاد جنكيز خان ، في حملة على الغرب نتج عنها في السنوات القليلة التالية غزو إيران والعراق ، واحتلال بلاد الشام في مدى عدة شهور . وكانت سلالة الإيلخانات التي أسسها هؤلاء قد قبض لها أن تحكم حكما فعليا على مدى حوالي ثمانين عاما في إيران والعراق (۸) وفي تاريخ الشرق الأدنى في منتصف القرن السابع الهجري / الثالث عشر الميلادي ، كانت هناك مجموعتان من المحاربين تتسمان بأهمية خاصة. إذ كان الخوارزمية ، كما يتضح من اسمهم، يجند منهم جزء على الأقل من شتات قوات " علاء الدين محمد . . وكانوا مرتزقة على أحسن تقدير ، وكانوا لصوصا يعملون لحسابهم الخاص في أسوأ تقدير : إذا ما كان بوسعنا أن نضع مثل هذه التفرقة ، كما أن وجودهم البغيض كان عنصرا من عناصر صراع القوى الفوضوي في بلاد الشام ، على أية حال ، كان الخوارزمية مصدر ضيق غير منتظم ومتنقل . ومن ناحية أخرى. كان المماليك البحرية تشكيلا عسكريا منظما ، أنشأهم الصالح نجم الدين أيوب ليكونوا قواتالنخبة في جيشه ، ولم يكن تجنيد المماليك ) أي العبيد العسكر) ابتكارا في الحقيقة : إذ كانت هناك سوابق لما قام به الصالح نجم الدين أيوب ترجع إلى أيام الخليفة العباسي المعتصم بالله على الأقل (۲۱۸) - ۲۲۷ هـ / ۸۳۳) - ٨٤٢ م ) .
وعادة ما كان مثل هؤلاء المماليك من الأتراك الذين جلبوا إلى دار الإسلام باعتبارهم وثنيين من وراء الحدود : في البداية من أواسط آسيا . ثم من أراضى القفجاق التي تسكنها القبيلة الذهبية في الفترة التي يتناولها هذا الكتاب. وكان المماليك الذين اشتراهم الصالح نجم الدين أيوب قد سكنوا في جزيرة الروضة وسط النيل قرب القاهرة ( وكان المصريون يسمونه بحر النيل ومن هنا جاءت تسميتهم البحرية على ما يرجح ) وهناك كان يتم تدريبهم تدريبا قويا صارما بعد أن اعتنقوا الإسلام. وعندما كان ينتهى تدريبهم . يتم عتقهم ويشكلون القوة العسكرية الخاصة بالسلطان ؛ أي المماليك الصالحية (1) . هذا النموذج في تجنيد المماليك السلطانية سار الجميع على خطاه وإن كان بصورة أقل قوة وكفاءة ، وهم الحكام اللاحقون حتى الغزو العثماني لمصر في سنة ٩٢٢ هـ / ١٥١٧ م . لقد كان المماليك الصالحية هم الذين نشأ في ظلهم بيبرس البندقداري الذي صار معاصرا لملكين كبيرين من ملوك الغرب : لويس التاسع ملك فرنسا وإدوارد الأول ملك إنجلترا .
0 التعليقات :
إرسال تعليق